Tras más de diez horas de debate la Cámara de Diputados dio luz verde este jueves a la acusación constitucional en contra del exministro del Interior, Andrés Chadwick, por 79 votos a favor y 70 en contra y la abstención de Jorge Sabag (DC).

La votación se convirtió en un “triunfo” para la oposición, que logró mostrarse “unida” y “alineada” para aprobar su primera acusación constitucional en la Cámara durante el segundo gobierno del Presidente Sebastián Piñera, dando así por superado el fracaso y la imagen de división que quedó en el bloque el pasado 1 de octubre de este año cuando se rechazó el libelo contra la titular de Educación Marcela Cubillos, que contó con “descolgados” de la DC e independientes.

La situación en esta oportunidad cambió. Y así se vio en la votación de la denominada “cuestión previa” pasadas las 15 horas, la que fue rechazada por un total de 79 votos en contra y 70 a favor -más la abstención de la diputada pro RN, Erika Olivera-, y donde toda la oposición votó alineada.

La votación final, del denominado fondo del libelo, contó con el respaldo de los diputados DC, quienes firmaron la acusación la última semana de octubre pero que mantuvieron la incertidumbre durante la jornada respecto a si apoyarían o no el libelo.

En el escrito contra Chadwick –quien decidió no asistir a la sesión, a diferencia de lo que ocurrió con Cubillos en octubre-, la oposición acusa al exjefe de gabinete de Piñera de no haber adoptado medidas para detener la “sistemática violación a los derechos humanos durante el estado de emergencia” que rigió en Chile entre el 19 y el 28 de octubre y de “dañar la imagen del país con su actuar”.

Ahora, luego de ser visada en la Cámara, la acusación deberá ser analizada por los senadores, quienes actúan como jueces y resolverán en definitiva la suerte de Chadwick. En caso de que el libelo sea aprobado, significará la inhabilidad del exministro, por cinco años, para ejercer cargos públicos.

El diputado Cristóbal Urruticoechea (RN) esgrimió un error al votar a favor, lo que fue corregido al final por la mesa. La diputada Olivera, en tanto, en el fondo no emitió su sufragio.

Además, se definió a una comisión encargada de proseguir la acusación en el Senado, integrada por Boric, Marcos Ilabaca (PS) y Gabriel Silber (DC).

Debate del “fondo”

Uno de los momentos más álgidos e intensos de la jornada se vivió en el debate del denominado “fondo de la acusación”, donde el diputado Gabriel Boric (CS), quien informó de la acusación, y el abogado defensor del exjefe de gabinete, Luis Hermosilla, enfrentaron sus posturas respecto del escrito de la oposición.

Dentro de los cuestionamientos expuestos por Boric están la supuesta omisión que habría cometido el exministro en evitar violaciones a los derechos humanos en las protestas, detallando una serie de casos como el de Gustavo Gatica, joven que perdió sus dos ojos, y el no haber actuado para evitarlas.

“La pregunta que nos hacemos estimados colegas es si es que los deberes de velar por la mantención del orden público y contener la violencia policial, que corresponden al ministro del Interior, fueron o no cumplidos en el despliegue de las fuerzas policiales. La respuesta es que eso claramente no fue así. Y que por lo tanto, el ministro Chadwick omitió adoptar medidas eficaces para cumplir con los deberes descritos”, argumentó Boric en su intervención.

El diputado magallánico afirmó además que “esto no es venganza, es justicia, no es revancha, es responsabilidad jurídica”. Sobre los cuestionamientos a Chadwick por el estado de emergencia decretado en algunas regiones del país, agregó que “no estamos cuestionando la facultad de decretar el estado de emergencia, sino las consecuencia de que éste se derivaron. Nuestra conclusión es que Chadwick es responsable por omitir tomar acciones para evitar la flagrante vulneración de los derechos constitucionales, de la inviolabilidad el hogar y de la libertad personal y seguridad individual, por aplicarse medidas no contempladas en un estado de excepción constitucional de emergencia al que concurrió con su firma”.

La respuesta de Hermosilla, apuntó a que -a su entender- desde la oposición se buscaba culpar a Chadwick de todas las situaciones que habían ocurrido en el país tras el estallido social.

“Él (Chadwick) dejó su cargo hace un mes, y en ese mes han seguido ocurriendo situaciones que son, no solo complejas, sino que reprochables”, replicó Hermosilla.

Y añadió: “Se ha puesto en la intervención del diputado Boric a la persona de Chadwick como casi un objeto u objetivo seleccionado del conjunto de las autoridades del país para ser responsabilizado por todos aquellos abusos y violaciones a los derechos humanos cometidos desde el 18 de octubre en adelante, como si este fuera su gobierno, como si esto hubiera sido la única persona que hubiera estado en una posición equivalente”.

Finalmente, aseguró que “mi reclamo es a que no se convierta (a Chadwick) en el chivo expiatorio de esta enorme tragedia que hemos vivido en los últimos años”.

La sesión también contó con la intervención de las distintas bancadas parlamentarias, quienes expusieron sus posturas respecto de la acusación.

Desde Chile Vamos, por ejemplo, se argumentó que la responsabilidad “política” de Chadwick quedó extinta el 28 de octubre pasado, fecha en que salió del gobierno en el marco del cambio de gabinete y que sí habría tomado medidas para resguardar los derechos fundamentales de las personas.

Mientras que desde la oposición, en la misma línea de Boric, se cuestionaron los diversos casos de abuso policial y de violación de derechos humanos desde el 18 de octubre.

Discusión en el Senado

Estos son los pasos a seguir:

  1. La Cámara Baja debe notificar al Senado, tras lo cual la Cámara Alta fija la fecha para iniciar el debate sobre la acusación. Esta debe corresponder al cuarto o sexto día siguiente a la notificación oficial desde la Cámara. El Senado tendrá sesiones especiales diarias hasta que se pronuncie sobre la acusación.
  2. Ya en el Senado, el libelo será formalizado por los diputados miembros de la comisión especial que vio los argumentos jurídicos. A continuación, el acusado podrá hacer uso de la palabra o dársela a su abogado. Los diputados miembros de la comisión especial tendrán derecho a réplica y, el acusado, a dúplica.
  3. Después de todo ese debate, el presidente del Senado -en este caso el PPD Jaime Quintana- indicará que la acusación se votará en la sesión especial siguiente. Cada uno de los capítulos de la acusación se vota por separado.
  4. Finalmente, el resultado de la votación, que se considera aprobado sólo si es respaldado por la mayoría de los senadores en ejercicio -es decir, hoy se necesitan 22 apoyos se comunicará al exsecretario de Estado. En caso de que la autoridad acusada estuviera en funciones, sería destituida del cargo si prospera la acusación. Considerando que Chadwick ya no es ministro, la sanción corresponde a cinco años de inhabilidad para ejercer cargos públicos.

¿Se han destituido a ministros a través de la acusación constitucional?

Sí. De hecho, los últimos dos ministros que han sido destituidos por esta vía han sido los extitulares de Educación Harald Beyer, durante el primer gobierno del Presidente Sebastián Piñera en 2013, y la hoy senadora DC, Yasna Provoste, en 2008, durante el primer mandato de Michelle Bachelet.

/psg

Cámara de Diputados rechaza la “cuestión previa” y continúa acusación constitucional contra Andrés Chadwick

Con 70 votos a favor y 79 en contra, más una abstención de Erika Olivera, los diputados desestimaron la cuestión previa esgrimida por la defensa del ex ministro.

Continuación de la acusación: Cuando retome la Sala tendrá la palabra nuevamente el abogado Luis Hermosilla, esta vez para referirse al fondo del libelo. Se estima que exponga durante una hora y media. Luego, por el mismo tiempo, tendrá la oportunidad de intervenir, en representación de los acusadores, el diputado Gabriel Boric (CS).

A continuación cada comité tendrá seis minutos para exponer sus argumentos a favor y en contra de la acusación en contra del ex ministro. Así la cosas, se calcula que la votación final, se realizará cerca de las 21:30 horas.

Si se aprueba en ese momento, el ex titular de Interior deberá ser juzgado por los senadores, algo que ocurriría probablemente la próxima semana. Si se rechaza, la acusación termina aquí su análisis.

Noticia en desarrollo…

/psg

Diputados votarán hoy acusación constitucional contra Chadwick: Ex ministro no asistirá a la sesión

La Cámara de Diputados votará hoy la acusación constitucional en contra del ex ministro del Interior y Seguridad Pública, Andrés Chadwick, impulsada por el Frente Amplio y que contó con apoyo transversal de la oposición.

Los parlamentarios de centroizquierda acusan al ex jefe de gabinete del Presidente Sebastián Piñera, que dejó el cargo en el cambio de ministros del 28 de octubre, de no haber adoptado medidas para evitar “violaciones a los derechos humanos” en el marco de las manifestaciones sociales iniciadas el 18 de octubre.

También aseguran que durante el Estado de Emergencia decretado en el país “vulneró derechos no contemplados en dicho estado de excepcionalidad”.

La sesión para discutir el libelo se iniciará a las 10:00 horas en Valparaíso y en primer lugar será votada la cuestión previa que el abogado del ex ministro, Luis Hermosilla, invocó. Si los diputados la rechazan, la acusación avanza hacia el fondo y comienza un nuevo debate.

Si los diputados aprueban esta última parte, la acusación avanzará hacia el Senado, cuyos miembros resolverían la próxima semana si lo inhabilitan de ejercer cargos públicos por los próximos cinco años.

Un antecedente del proceso que corresponde a la acusación, pero que no es vinculante, es que la comisión revisora del texto determinó desecharla por cuatro votos favor (del oficialismo) y uno en contra (de la oposición). Su informe, con el resumen de todos los invitados que recibieron a favor y en contra de la acción, será hoy expuesto ante el Pleno.

Chadwick no asistirá

Este miércoles el ex secretario de Estado avisó mediante comunicación oficial que no asistirá a la sesión de la Cámara.

“Dicha determinación, en esta etapa de la acusación, busca contribuir a que la honorable Sala de la Cámara pueda realizar una reflexión que no se vea afectada por ningún tipo de acción ajena a la labor parlamentaria”, sostiene el mensaje que emitió a la Corporación.

En su representación, señaló, asistirá su abogado.

/psg