El 30% de los fondos de los más de 10 millones de afiliados al sistema de capitalización individual corresponde a los ahorros de los trabajadores, mientras que el 70% es rentabilidad. Así, desde la creación del sistema, las AFP acumulan importantes retornos, aunque no todas registran el mismo desempeño.

De hecho, desde la implementación de los multifondos -hace justo 15 años- las administradoras de fondos de pensiones acumulan diferencias de hasta 21 puntos porcentuales. Es el caso del fondo E, donde Habitat -que es la que lidera el sistema en retornos en ese período- exhibe una ganancia real acumulada de 82%, mientras que la de menor desempeño, Planvital -que al mismo tiempo es la AFP que menor comisión cobra, con 0,41% al mes sobre el sueldo-, registra rentabilidades por 61%. Le sigue el fondo A, donde hay diferencias por 19 puntos porcentuales entre las mismas dos administradoras.

Por ejemplo, un ahorro de $1 millón en AFP Habitat en el período septiembre 2002-agosto 2017 se transformó en $4.267.002. Esto, en términos nominales; vale decir, si se considera la inflación en ese lapso (ver infografía).

En el caso del multifondo D, la diferencia asciende a 18 puntos porcentuales para esas entidades.

Fuentes cercanas a Planvital aseguraron que para hacer una correcta evaluación es necesario considerar no solo la rentabilidad, sino también la comisión que cobra y la calidad de servicio que presta a sus afiliados y pensionados. En el caso de esta administradora, si bien se ubica en último lugar en rentabilidad en tres multifondos desde la creación de ese mecanismo, desde el origen del sistema previsional (1981) está en la tercera posición.

En tanto, en los fondos B y C, Habitat lidera, pero la que se encuentra en el otro extremo por rentabilidad acumulada es Provida. El selectivo B es el que registra la menor diferencia entre una AFP y otra, con 15 puntos porcentuales. En tanto, en el caso del fondo moderado (C), el gap es de 19 puntos.

Este año, Provida decidió bajar comisiones, por lo cual dejó de ser la AFP más cara del sistema.

El gerente de Inversiones de Habitat, Alejandro Bezanilla, sostiene que “hay razones que explican nuestra consistencia, pero si debo jerarquizarlas, las variables clave son el reclutamiento de profesionales, proceso que es liderado por gente con trayectoria y seniority “.

Y agrega que “la segunda variable fundamental está en los procesos de inversión, donde nuestra política se estructura sobre la base del método y la consistencia”.

En el segundo lugar, después de Habitat se ubica AFP Cuprum, que ostenta esa posición en todos los fondos, menos en el E, donde está en el tercer lugar después de Habitat y Capital.

El gerente general de Cuprum, Pedro Atria, afirma que “a las AFP se les ha asignado la gran responsabilidad de hacer crecer los ahorros de los chilenos para la pensión, labor que han cumplido como mucho éxito y que es reconocida en todo el mundo”. Sin embargo, “estos resultados no son fruto del azar, sino de contar con los mejores profesionales y procesos de inversión y administración de riesgos muy disciplinados”, dice. En ese contexto, explica que tienen “un equipo de excelencia, con más de 70 personas, cuya labor principal es invertir los ahorros de nuestros afiliados, diseñar y ejecutar un proceso de inversión, control y administración de riesgos con estándares internacionales”.

Michèle Labbé, economista jefe de Econsult, dice que la diferencia en retornos por AFP tiene mucho que ver con las apuestas. Así que dependerá de los mercados por los que se inclinen las administradoras y por los instrumentos por medio de los cuales buscarán invertir. “Puede ser que se escogió bien el mercado pero mal el instrumento, entonces puede pasar que justo ese fondo tuvo una performance mala y que, pese a haber optado por Estados Unidos cuando tuvo un buen desempeño, el fondo rentó menos que el resto del mercado”, explica.

/gap