Con críticas reaccionaron distintos economistas a la propuesta de Daniel Jadue de terminar con el actual sistema de pensiones basado en la capitalización individual y expropiar los fondos acumulados en las AFP, lo que implicaría que todos los dineros se irían a un fondo común.

En entrevista con Canal 13, el alcalde de Recoleta dijo que “creo en los sistemas mixtos, pero como tercer pilar”.

Según explicó Jaude, el actual modelo de capitalización individual sería solo como pilar complementario y teniendo como pilar central uno solidario en base a las cotizaciones que existen hoy en los fondos de pensión, dineros que pueden haber sido acumulados por 20 o 30 años.

Populismo electoral

Para Felipe Balmaceda, economista y docente de la Universidad Diego Portales (UDP), la propuesta de Daniel Jadue de expropiar los fondos “no tiene ninguna racionalidad más allá de la conveniencia para él desde el punto de vista electoral”.

“Es populismo de libro de texto. Si expropia los fondos de pensiones podrá entregar pensiones por un corto periodo a todos los ciudadanos”, dice el experto a EL DÍNAMO, agregando que una vez gastado ese dinero, las cotizaciones de los trabajadores no serán suficientes para pagar pensiones a los jubilados dado que estos crecen a una tasa mayor que los empleados activos.

Balmaceda explica que además los fondos hoy día se invierten y “eso permite dar mayor dinamismo a la economía. Una consecuencia de de ello, entre muchas, es un aumento salarial, que a su vez permite mayores pensiones. Eso no ocurrirá con un sistema de reparto”.

Por su parte Joseph Ramos, ex decano de la Facultad de Economía y Negocios de la Universidad de Chile, afirma que “es una mala idea”.

“Si el quiere un nuevo sistema de pensiones donde todos aportamos un porcentaje de nuestros ingresos, es una cosa. Hacerlo retroactivo a lo que ya se hizo, eso es muy injusto. Es quitarle fondos a las personas que ya tenían“, indica el economista a EL DÍNAMO.

Ramos agrega que “si expropias los fondos de las personas, como existen mecanismos de expropiación en Chile, se obliga a pagar el precio del mercado. Al final, uno estaría obligado a pagarle a la gente lo que le está quitando“.

Credibilidad

Otra de las consecuencia que ve el economista Felipe Balmaceda sobre la propuesta de Jadue es la “pérdida de credibilidad de las instituciones”.

“Una violación así al derecho de propiedad hará que todos se pregunten lo obvio: si expropió los fondos, ¿por qué no va a expropiar las empresas y otras propiedades como lo hicieron en el pasado en Chile y en el mundo entero? Eso hará que los inversionistas teman por la propiedad de sus inversiones y las liquiden y se lleven el dinero a otros países”, afirma Balmaceda.

“El problema de las pensiones es el resultado de salarios bajos, informalidad y de un porcentaje de cotización bajos. Los salarios son bajos por la baja productividad de los trabajadores (falta de capital humano), la informalidad por la rigidez del mercado laboral y lo último por diseño del sistema. Eliminar las AFPs y expropiar los fondos no soluciona ninguno de estos problemas y crea muchos nuevos problemas, pero ‘vende’ electoralmente“, concluye Balmaceda.

/psg